Может ли собака «свидетельствовать» перед судом?

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Может ли собака «свидетельствовать» перед судом?

Вопрос не праздный. Для отечественного судопроизводства он никчемный, поскольку наши судьи подобными проблемами не забивают себе головы, а вот для зарубежных служителей правосудия — это вопрос вопросов. Например, апелляционные суды штатов Кентукки и Джорджия такие дела решают положительно. Они допускают собак в суд и используют улики, добытые с их помощью, но при соблюдении некоторых условий.

«Собака должна быть чистокровной, при этом регистрирована в «Американ кенел клубе», она должна идти по следу с места происшествия. Она должна быть опытной, испытанной на надежность, пользоваться хорошей репутацией и поддерживать истину». Таковы требования суда к собаке, свидетельствующей в судебном заседании.

Как это бывает на практике?

Обратимся к американскому журналу «Полис», который с радостью рассказывает, как было отбито «покушение» на дискредитацию в суде собаки капитана В. Мадикена, одного из экспертов служебного собаководства в стране.

Задавая вопросы, адвокат попытался «дисквалифицировать» собаку Мадикена, не согласившись с его утверждением о чистокровности собаки. Иных претензий у адвоката не было.

Но попытки адвоката были обречены на провал. Суд провозгласил: «Собака квалифицирована надлежащим образом».

А как быть с правами человека, чья вина утверждается с помощью столь «беспристрастного» свидетеля?

На этот вопрос ответа не дается. А пока… А пока доверимся процитированному нами журналу:

— Свидетель Ред Игл, клянитесь, что вы будете говорить правду и только правду.

Свидетель весело взмахнул коротким хвостом и радостно взвизгнул…

Истина восторжествовала.

Не будем ни опровергать, ни утверждать позицию этого суда. Ведь вопросы о том, кому и в какой степени верить, решает суд, исходя из обстоятельств дела. А с судом, как гласит извечная аксиома, не поспоришь.